| |||
|
Начало дискуссий на "Грамоте ру" о деградации русского языка ==> нажмите! ==================================================== Математические досуги для гуманитариев и не только (v. 13.11.02) --------------------------------------------------------------------------- Все науки делятся на естественные, неестественные и сверхъестественные(советский ученый), и противоестественные (подсказка читателя сайта) Теорема: Система образования может считаться удовлетворительной,если каждый ее выпускник твердо знает, чего он не знает. Доказательство: Система НАШЕГО образования в течение последних десятилетий целенаправленно и настойчиво решала и успешно решила обратную задачу: тщательно скрыть от всех - кто, чего, о чем и сколько знает и не знает. Тем самым доказана справедливость теоремы. Это называется доказательством от противного. Следствия: 1.Если у вас нет чувства юмора, то вместо него должно быть чувство, что нет у вас этого чувства. 2.Утверждение справедливо также при замене словосочетания "чувство юмора" словами "знание или умение", "квалификация". Последствия: 1.Появление нового биологического вида: гомо-как-бы-сапиенс. 2.Эпохальное открытие слова «сэшэа» с немедленным признанием и утверждением его в качестве литературной нормы. Последнее вызвало бурный переход предыдущего биологического вида в новый: гомо-не-сапиенс. 3. Аварии и катастрофы на «Маяке», в Чернобыле, на «Курске» и т.п. и т.д….(к сожалению, будут продолжаться!) Выводы: 1.Каждый должен знать, чего он не знает (см. Теорему!). 2.Умный – тот, кто знает, что он ВСЕГО НЕ ЗНАЕТ. 3.Каждый дурак должен знать, что он – дурак. Это его конституционное право и его конституционная обязанность. В этом также НАША гражданская обязанность – «дурак опаснее врага» (по И. Крылову). Софокл Платонович Мыслитель-Неокретинский, действительно Член, каратист и ушист из сэшэа, физик-шизик, биолух и филолух всея рэфэ и сэнэгэ . Первооснову можно узнать, нажав красную надпись сверху ===================================================================================== Другие дискуссии на сайте "Грамота ру" ==> нажмите Иосиф Бродский против Владимира Путина ==> нажмите Иосиф Бродский против Владимира Путина (02.04.03) Поистине, пути Господни – неисповедимы! Вряд ли Нобелевский лауреат подозревал, что ему придется когда-либо выступать в дискуссии против президента России. А заодно - и против Софокла, хотя и Неокретинского. Да еще – после своей смерти. Хочется заметить, что и Софокл Платонович до самого последнего времени тоже не предполагал, что его скромная персона может привлечь внимание самого Нобелевского лауреата, ныне покойного. Хотя это здорово смахивает на мистику, но на сайте «Русский язык/Языковые ошибки…/ Руководители задают «норму языка»»,(http://www.gramota.ru/forum/list.php?) каждый может прочитать, как всемирно известный поэт «громит» В.В.Путина, а заодно и психоневролингвопатолога Софокла, попавшего под «горячую руку». За ошибки «руководителя» В.В. Путина в произношении и за неправильные взгляды Софокла на пути развития русского языка! Притом делается это «на полном серьезе», хотя исключительно усилиями лингвиста по имени-нику Ага. Для удобства дальше будем называть его Оппонентом. Так вот, без всяких ссылок на первоисточник, г-н Оппонент приводит довольно длинное «неотправленное письмо» Бродского, адресованное, по мнению Оппонента, лично Софоклу. Оставляя доказательство достоверности этого письма и этичности его использования к месту (и не к месту), в случае его достоверности, за Оппонентом, коротко рассмотрим затеянную им дискуссию по существу. Начинает г-н Оппонент с сетований на то, что руководитель В.В.Путин «сбивает с панталыги» честной русский народ, неправильно, по мнению Оппонента, произнося слово «обеспечЕние». («Ах, Моська! Знать она сильна, что лает на Слона…»). Затем (31.01.03 в 21-12) заявляет, что БЕЗУСЛОВНО правильно говорить «обеспЕчение». Потом, уже в двух других местах (04.02.03 в 13-35 и 08.02.03 в 03-22) очень подробно разъясняет УСЛОВИЯ этой БЕЗУСЛОВНОСТИ. Оказывается, что, хотя и «печЕние» «обеспечЕние» происходят от одного и того же глагола «печь», но для проверки правильности произношения надо выбирать, по мнению Оппонента, не это слово, а разные (другие) слова. Вот такая логика БЕЗУСЛОВНОСТИ! ===================================================================================== Who`s Who (Кто есть кто) (15.03.03) Удивительно! Оказывается и г-н Ага и Belvaljak все время ломились в одну и ту же дверь, которая к тому же оказалась открытой. Правда, ломились с противоположных сторон этой двери (см. «Языковые ошибки…/Руководители задают «норму языка»», сайт http://www.gramota.ru/forum/list.php?). Рассмотрим ситуацию подробнее. Сначала (31.01.03 в 21-12) г-н Ага заявляет, что, хотя «руководитель» В.В.Путин и произносит слово «обеспечЕние», но БЕЗУСЛОВНО правильно произносить «обеспЕчение». А затем, уже в двух других местах (04.02.03 в 13-35 и 08.02.03 в 03-22) очень подробно разъясняет УСЛОВИЯ этой БЕЗУСЛОВНОСТИ. Оказывается, что, хотя и «печЕние» и «обеспечЕние» происходят от одного и того же глагола «печь», но для проверки правильности произношения надо выбирать не это слово, а разные слова. Как в старом анекдоте о сумасшедших: для левой стенки нельзя использовать гвозди от правой стенки! В этом и заключается мудрость, по мнению г-на Ага: знать ИСКЛЮЧЕНИЯ, а не ПРАВИЛА. При этом он не замечает, что язык, который он ревностно отстаивает, УЖЕ ПРЕВРАТИЛСЯ, на самом деле, в тот РУСКИЙ, против которого так возражал Нобелевский лауреат Иосиф Бродский, привлекаемый г-ном Агой себе на помощь. И если бы г-н Ага хотя бы немного проанализировал документы времен Бродского, то узнал бы, что Бродский ВСЕГДА произносил «обеспечЕние». Хотя бы потому, что тогда ВСЕ ТАК ГОВОРИЛИ. И все тогда говорили «сша», «вэ-эм-эф», «каратэисты», «эр-эс-эф-эс-эр» и т.п. И никаких трудностей произношения при этом не испытывали. Более того, до сих пор так говорит большинство настоящих, совсем не обязательно старых, интеллигентов. А если копнуть чуть глубже, то легко убедиться, что большинство тех ИСКЛЮЧЕНИЙ и словарей-уродов, на которые ссылается г-н Ага, «изобретены» в те годы, когда Бродский жил в моем городе, а именно в годы попыток Хрущева стать в одночасье «шибко грамотным». И Бродский, вместе с другими интеллигентами, не принял Хрущевских реформ языка, хотя большинство словарей и «правил» тогда уже были переделаны и переизданы не очень добросовестными и уж совсем небескорыстными «новаторами», а некоторые даже «переутверждены» в угоду правителю. Вот против ЭТИХ реформ выступал Бродский! ИМЕННО ЭТИ реформы не приняла научная общественность страны. И никогда этими уродливыми словарями не пользовалась. Только в смутное время (развала СССР), когда в силу известных и неизвестных причин самые умные и принципиальные специалисты вынуждены были уйти из филологии и лингвистики, В МУТНОЙ ВОДЕ снова всплыли ТЕ САМЫЕ РЕФОРМАТОРЫ. И вот без всяких официальных реформ сейчас они «у власти» в лингвистике. Наступило «де-факто» их «второе пришествие». Это ОНИ сейчас насаждают, и довольно успешно, СВОИ правила и СВОИ словари, прежде всего - переизданные во времена Хрущева. Это ИМ удалось менее чем за десять лет до неузнаваемости извратить русский язык, заставив огромную страну произносить такие слова-уродцы, как «сэшэа», «энлэо», «вэмээф» и т.п. И именно ОНИ теперь громче всех протестуют против реформ в языке, зная, что речь идет, прежде всего, о ликвидации насажденных ИМИ нелепостей и уродств нынешнего «руского». И Вы, Ага, давно уже говорите «по-руски», сами о том, похоже, не подозревая! А мы, включая покойного Иосифа Бродского, которого Вы попытались взять себе в союзники, и вся истинная русская интеллигенция - являемся ПОБЕЖДЕННЫМИ в это смутное время. Хотя НАШЕ дело и правое, но ВЫ победили, неофициально, «де-факто» проведя и проводя те реформы языка, против которых выступал в свое время Нобелевский лауреат. В заключение вынужден официально заявить, что Софокл – редиска, нехороший человек. И что я, Belvaljak, его точку зрения, выраженную в пассаже «Призрак бродит…», не разделяю. Категорически!… За исключением… И еще сообщаю, что я тоже категорически против реформ языка. Но против ТЕХ реформ, фактически подпольно уже проведенных ВАШИМИ Хрущевскими «новаторами» -неокретинистами, настойчиво старающимися установить порядок в нашем языке, подобным порядку в наших общественных туалетах, в строгом соответствии с ИХ менталитетом. ПРИЗРАК кретинизма все более решительно превращается в ПРИЗНАК КРЕТИНИЗМА! Предложение о научном исследовании Предложение (Размещено на сайте «Русский язык. Вече» 10 мая 2003г.) Происходящие в современном русском языке процессы очень динамичны и крайне противоречивы… Вот некоторые из них: Имеются установленные факты: 1. Произношения аббревиатур: США – сэ-шэ-а, ВМФ – вэ-мэ-эф, НЛО - эн-лэ-о и им подобные, используемые сейчас нашими электронными СМИ, впервые появились в некоторых официальных словарях в годы правления Н.С. Хрущева. 2. Несмотря на это, примерно до 1980 года такое произношение никогда не звучало и не использовалось на радио и телевидении, а неофициально, если так и произносили, то не более одного процента населения. Как правило, произносили обязательно только «сша», «вэ-эм-эф», «эн-эл-о», «каратэисты» и.т.п. И так произносилось на протяжении десятков лет. 3. Впервые слово «сэшэа» робко прозвучало на радио, а затем (иногда) и на телевидении, когда председателем Гостелерадио СССР был некто, по фамилии Ненашев. 3. К 2000 году «сэшэа», «вэмээф», «энлэо», «каратисты» и т.п. произносили уже абсолютно все электронные СМИ и около 90 процентов населения России. Примечание: Приведенные цифры, при желании, могут быть уточнены путем опроса населения старшего возраста. Требуется выяснить (прежде всего): 1. Кто и когда дал официальное указание ввести новое (тогда) произношение? 2. Было ли обсуждение предстоявших (тогда) новаций в языке? 3. Как и чем можно объяснить, что язык, как динамическая самонастраивающаяся система, оказался системой, столь неустойчивой (резкая релаксация менее, чем за двадцать лет!)? 4. Какую роль в этом сыграли радио и телевидение, а также развал СССР? Примечания: При изучении, а тем более, при обсуждении этих вопросов крайне желательно не давать никаких оценок происходящим процессам, исключить все эмоции, и попытаться провести строгое, по возможности – научное, исследование. Данные вопросы столь интересны и серьезны, что вполне могут вылиться в темы для диссертаций. Поскольку научные и практические интересы автора этого предложения лежат весьма далеко от языкознания и от гуманитарных наук вообще, то официально заявляю о своем отказе от всяких претензий на права и приоритеты в разработке этой тематики. На главную страницу сайта ==> нажмите! Переименуем "Языковые ошибки" на "Авангард" ==> нажмите! |
